でも値下できる体制は整えた方がいいと思ってるのね。上に上げた三択で言うと「２・再販がなくなるか緩くなるかして、店舗が値下販売を出来るようになる」の方向で。いや、３でもいいんだけど。
で、ここでちょっと待てという話になる。その方向で値下を出来るようにしたとしてだ、利益は増えるのか？ 利益が増えなければ意味が無いんだろ？ ってな具合だ。
そうなんですよ。利益が増えなければ意味が無いんですよ。
再販制をなくすことによって書店の利益が増えるなんてことは絶対にない。再販制の廃止を支持している経済学者で「書店の利益が増えるから」という理由を挙げている人は多分いないと思う。再販制というのは書店同士の価格競争を制限しているわけだから、それを無くせば競争は激しくなるだろうし、利益も減るだろう。競争が激しくなって尚且つ利益が増えるなんてことは、現在の書店業界が非常に非効率で、競争の結果 効率的となり、書店サービスへの隠れていた膨大な需要が顕在化するというような場合にだけ成立する。
僕を含めて再販制の廃止に賛成する人の理由は、規制緩和一般の話と同じで、競争による書店サービスの向上であって、書店の利益が増えるではないと思う。それに本の値段を下げて売上と利益が増えるんだったら、出版社がすでにそのような価格を付けているはずだ。
まず、委託販売制は変わらざるを得ない。現在と同じようにいつでも書籍を出版社に返品可能で、そのうえ値下げ販売まで書店が自由にできるようになれば、本来なら小売として書店が負うべきリスクを出版社が負うことになる。書籍という商品は特別で小売という仕組みが必要ないというなら別だけど、多分そんなことはないだろう。というわけで、買い切りや時価の何割引かで買い戻しというふうになると思う。
書店の統廃合も進むだろう。値下げ競争に勝つには出版社から大量に買付けた方が有利だし、そのためにはできるだけ規模が大きい方が良い。
ベストセラーは増えるか減るかは分からない。ベストセラーというのは出版業界にとって、あるいは消費者にとって良いことなんだろうか。実はそれほど自明ではない。ベストセラーというのは書店サービスが失敗した結果かも知れない。本来なら各消費者には個人にぴったりの書籍があるんだけど、書店がそれを捜し出して提供することができていないので、消費者は仕方なく目に付いたベストセラーを買っているだけかも知れない。その場合、再販制が廃止されて書店のサービスが向上した場合、ベストセラーは減る。もちろんベストセラーが増える可能性の方が多いと思うけど。
最近のコメント